“Fevernova” es el nombre que Adidas le ha dado al nuevo balón y que ha sido criticado por varios de los equipos que porque tiene un “feeling” distinto, problemas con el material, etc. El balón fue introducido al mercado en diciembre del año pasado y no tengo idea cuantos equipos lo usaron antes de llegar al mundial, me imagino que todos.

Parece ser que los llamados equipos “chicos” han encontrado mejor aliado en este nuevo implemento que los supuestamente grandes. No hay sino que ver algunos de los partidos de Italia para darse cuenta que en algunos de los tiros de esquina el balón sale de los pies de Totti hacia lugares a los que nunca esperaría los mandara un jugador profesional.

Pero la mejor forma de medir esta innovación es a punta de anotaciones. Y en este punto no me queda sino decirle a Adidas y a la FIFA: se fajaron! Que cantidad de goles los que hemos visto. En los 48 partidos que hemos visto se han marcado 130 goles; un promedio de 2.7 goles por partido. Creo que esto es comparable a los mundiales de los 60s donde la defensa poco importaba y el juego era al que metiera mas goles, no a lo que juega Italia hoy en día. Solo dos partidos han terminado sin goles y en 14 partidos se anotaron cuatro o más anotaciones.

Otra novedad es las pantallas gigantes de los estadios. La organización, con el permiso de la FIFA, decidió que los aficionados que pagan por asistir al estadio deben tener mejores cosas que los que se quedan en casa para ver los partidos por televisión. Por esto, en muchos partidos (no en todos), las mismas imágenes que vemos en nuestras casas, incluidas las repeticiones, son vistas por los asistentes al estadio.

Si los felicito por el balón, las repeticiones en el estadio sí son un problema. Está bien que quieran hacer sentir bien al aficionado, pero no a costa del espectáculo. Sabemos que los árbitros no son perfectos -a pesar de pocas excepciones han estado muy bien- pero la imagen de un jugador ruso tratando de que el árbitro viera la repetición para que corrigiera una de sus decisiones es deplorable. No falta sino que lleguemos a los extremos de los deportes gringos en los que paran el partido para ver que fue lo que pasó.

Por último, la más decepcionante de todas las novedades es el uso de videos para multar a Rivaldo por fingir una agresión y hacer expulsar a un jugador turco. Sé que el video se ha utilizado en otros torneos, pero pensaba que era sólo para casos más trascendentales. Por ejemplo, alguien que noquea a otro jugador a espaldas del arbitro y se le puede considerar un riesgo en un campo de fútbol -no encuentro muchas otras situaciones en que consideraría aceptable el uso del video-.

En el caso de Rivaldo parece que primó la actitud de los que consideraron el show como algo no digno de un jugador de su categoría y que en realidad no saben mucho del deporte. Estoy de acuerdo que Rivaldo no actuó bien, pero de dos cosas estoy seguro: la agresión existió y el jugador turco se merecía la expulsión. Qué querían? Qué Rivaldo se fuera hasta donde el arbitro y lo hiciera mirar la repetición en la pantalla gigante para que expulsara al turco?

Como lo dijo Scolari. Si a Rivaldo le pusieron una multa basándose en un video, y que fue discutida en un comité días después del partido, porque no le quitan la amarilla que le pusieron a Ronaldinho por fingir una falta en el área, cuando en el video se ve claramente que la falta existió?

Muy bien por lo del balón y ojala corrijan los otros dos puntos para futuras competencias.

CODA: Es raro encontrar un gringo que entienda porque si a USA lo golearon hoy, es éste el que pasa a la segunda ronda. Me imagino que es por eso que en general la forma en que organizan los deportes acá es definiendo entre dos equipos quien pasa a la siguiente ronda. No se lo merecen sus hinchas!

Nueva York, junio 14 de 2002